وکیل علامت تجاری بیان می داردهر علامت تجاری برای اینکه قادر باشد محصول خود راازمحصولات  دیگری متمایز نماید باید دارای وصف یا خصوصیتی باشد که آن را از دیگرعلایم تجاری تفکیک وجدا کند

که به این حالت وشرایط در اصطلاح وجه تمایز یا صفت مشخصه علامت تجاری گفته می شود وهر علامت تجاری که فاقد چنین صفت وشرطی باشد قابل ثبت نخواهد بود که این امر ازبند الف ماده30 قانون ثبت اختراعات ،طرحهای صنعتی وعلائم تجاری وهمچنین بند الف ماده 32 قانون مذکور مستفاد می شود ودر صورتی که یک علامت تجاری بدون رعایت قاعده واصول فوق به ثبت برسد و وصفت مشخصه واساسی آن با علامت تجاری مقدم دیگری تفاوت نداشته باشد هرچند آن علامت تجاری مورد استفاده دیگری ثبت نشده باشد در صورت وجود شرایط مقرردر ماده 47 قانون ثبت اختراعات ،طرحهای صنعتی وعلائم تجاری و مقررات کنوانسیون پاریس، علامت ثبت شده مؤخر که فاقد این عنصر اصلی ومهم درزمان  ثبت  می باشد  توسط ذی نفع  قابل ابطال خواهد بود وقانون ورویه های قضایی ایران بر وصف تمایز بخش بودن و وصفت مشخصه علامت تجاری  که رکن اساسی علامت تجاری می باشد با دیگرعلائم تجاری تاکید دارد وبیان گر این امر است که متقاضی یک علامت تجاری باید علامتی را انتخاب کند که با دیگر علائم تجاری وجه تمایز داشته باشد در غیر این صورت همانطور که بیان شد علامت تجاری مؤخر الثبت توسط ذینفع که اعم از شخصی است که علامت تجاری وی مقدم الثبت می باشد یا استفاده وی از علامت تجاری مسبوق به سابقه ثبت کننده مؤخر علامت می باشد قابل ابطال خواهد بود . در ذیل نمونه رای دادگاه که به جهت عدم رعایت وجه تمایز  صفت مشخصه  در ثبت علامت تجاری حکم به ابطال اظهار نامه ثبت علامت آن صادر شده آورده شده است .

نویسنده : مجید رحیمی وکیل علامت تجاری

 تاریخ :9/3/89

پرونده کلاسه:950........87099

شماره دادنامه: 192....890

 رای دادگاه

در خصوص دعوای آقای .....به وکالت از شرکت ........به طرفیت از شرکت .........و اداره کل ثبت شرکت ها  مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال اظهارنامه شماره ..... مورخ 25/7/86 به این خلاصه که وکیل خواهان با استناد به ثبت مقدم علائم تجاری به شماره .......مورخ 26/11/85 و ..............مورخ 2/10/87 و نیز درخواست مقدم علامت موضوع اظهارنامه شماره .............. مورخ 24/7/86 درخواست ابطال اظهارنامه موخر خوانده را به لحاظ شباهت با علائم موکل دارد آقای........به وکالت از خوانده اول به شرح صورتجلسه دادرسی ضمن توصیف هر یک از علائم شباهت فیمابین آنها را منتفی و تقاضای رد دعوی نموده است از سوی اداره مالکیت صنعتی گزارش ثبتی واصل شد دادگاه از توجه به محتویات پرونده و علائم ثبتی خواهان ونیز علامت موضوع اظهار نامه وی کلاً شامل تصویر یک کوه ومنظرهای از ابروآسمان به زمینه آبی رنگ ورنگین کمان جهت محصولات لبنی از جمله دوغ در طبقات 29،35و39 می باشد وعلامت در خواستی خوانده هم مشتمل بر تصویر فانتیزی کوه بر روی زمینه مواج به رنگ آبی ونیم دایره به دور تصویر کوه جهت تولید وبسته بندی دوغ وآب آشامیدنی و آبمیوه می باشد که با توجه به سابقه ثبت علامت واستفاده مستمر از آن حسب محتویات پرونده به نظر میرسد خوانده به تقلید واقتباس از علامت خواهان در صدد ثبت علامت مشابه است چه اینکه وجه مشخصه واساس علامت های مورد بحث همان تصویر کوه ومنظرهای از آسمان ورنگین کمان در زمینه آبی رنگ است که توجها به محصولات مشترک ومشابه ونیز حوزه فعالیتهای یکسان طرفین دعوی (شهرستان.....)باعث وقوع اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان خواهد شد واز طرفی مخالف حقوق مقدم ومکتسبه خواهان است بنابر این با احراز شباهت علامت در خواستی خوانده اول با علائم سابق الثبت خواهان وعلامت مقدم موضوع اظهار نامه وی به شماره .......و       رد مدافعات غیر موثر وکیل خوانده دعوی مطروحه را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 31،32،40و41 از قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی وعلائم تجاری مصوب 1386 وماده 121 آیین نامه اجرایی آن حکم به ابطال اظهارنامه خوانده ردیف اول به شماره .......مورخ 25/7/86 صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری وظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر تهران است .

رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران.......

نمونه رای دادگاه برگرفته ازکتاب رویه قضایی دکتر محمد رضا زندی