درصورتی که یک علامت تجاری با نام شرکت، مشابه باشد آیا صاحب شرکت می تواند دعوای ابطال علامت تجاری  علامتی را که عین یا مشابه  با نام شرکت خود می باشد را در دادگاه علامت تجاری اقامه نماید؟وکیل علامت تجاری در این خصوص بیان می دارد:

برای یافتن پاسخ سوال باید به قوانین ومقررات حاکم بر موضوع رجوع کرد .قوانین حاکم بر علامت ونامهای تجاری عبارتند ازقانون ثبت اختراعات،طرحهای صنعتی وعلائم تجاری جمهوری اسلامی ایران مصوب 1386 وآیین نامه اجرایی آن  بعنوان قانون داخلی وکنوانسیون پاریس بعنوان قانون خارجی وبین المللی.

در ماده 47 قانون ثبت اختراعات ،طرحهای صنعتی وعلایم تجاری  مقرر می گرد«....این قبیل نامها (تجاری)حتی بدون ثبت،در برابرعمل خلاف قانون اشخاص ثالث حمایت می شوندهرگونه استفاده نام تجاری توسط اشخاص ثالث،به صورت نام تجارتی یا علامت یا علامت جمعی،یا هرگونه استفاده از آن ها که عرفاً باعث فریب عموم شود، غیر قانونی تلقی می شود و ماده 8کنوانسیون پاریس نیزبیان می دارد: نام تجارتی بدون آنکه الزامی به تسلیم اظهارنامه یا ثبت آن باشد در کلیه کشور های  اتحادیه حمایت خواهدشد چه جزءعلامت صنعتی یا تجارتی باشد چه نباشد.بنابر این در صورتی که شخصی کلمه ، اسم و یا حرفی را به عنوان علامت تجاری خود انتخاب نماید که عین یا مشابه اسم شرکت (نام تجارتی) دیگری باشد به حکم ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی وعلائم تجاری و ماده 8 کنوانسیون پاریس که کشور ایران نیز در سال 1337به آن ملحق شده و به موجب ماده 9 قانون مدنی و ماده 64 قانون ثبت اختراعات و علائم تجاری در حکم قانون داخلی و لازم الاجرا می باشد صاحب شرکت (نام تجاری) می تواند دعوای ابطال علامت تجاری بر علیه کسی که  اقدام به ثبت علامت تجاری مشابه یا عین اسم شرکت ایشان نموده اقامه نماید.و در زیرگزیده ای از نمونه رای دادگاه علامت تجاری مربوط به مبحث فوق آورده شده است

تاریخ رای:  سال 1393 شماره رای نهایی: 930............350

                                                                                             رای بدوی

در خصوص دعوی آقای ....... از 1- شرک.... با مدیریت آقای ...... 2-آقای ...... به‌طرفیت 1- آقای ..... با وکالت آقای ....... 2-اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علائم تجارتی شماره‌های . . . و . . . و . . . و منع استفاده خوانده اول از علامت مذکور با احتساب کلیه خسارات قانونی همچنین الزام خوانده ردیف دوم به ابطال تصدیق‌های علائم مذکور به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است موکلین از سال 2005 به‌طور رسمی از اسم تجاری ثبت‌شده . . . و به‌علاوه به‌عنوان علامت تجاری در خصوص لوازم‌خانگی ازجمله ............ استفاده و به اقدامات بازرگانی و تجارت در کشورهای ............ و ایران و دیگر کشورهای جهان می‌نمایند اما خوانده ردیف اول که به‌نوعی در مقطعی از زمان 10/7/1386 نماینده شرکت موکل بوده‌اند در ماه اسفند 87 اقدام به ثبت علامت مذکور که اسم تجاری و علامت آن بوده است باهدف رقابت نامشروع نموده است که بنا به‌مراتب با استناد به مواد کنوانسیون پاریس و سابقه ثبت اسم تجاری و استفاده از آن قبل از ثبت خوانده درخواست صدور رأی به شرح ستون خواسته را نموده است .................. علی‌هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و توضیحات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی به شرح دادخواست و لوایح ابرازی و نیز صورت‌جلسه دادرسی اولاً مطابق بند 1 ماده 2 کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که با توجه به الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران در سال 1337 به آن ......... بنابراین اتباع کشورهای اتحادیه از همان حمایتی بهره‌مند می‌شوند که اتباع داخلی دارا هستند .......... ........ در ماهیت دعوی نظر به اینکه کلمه . . . در سال 2005 میلادی به‌عنوان اسم تجاری در کشور .......... به ثبت رسیده که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و هرگونه استفاده از نام تجاری توسط اشخاص ثالث به‌صورت نام تجاری یا علامت یا هرگونه استفاده از آن‌ها که عرفا باعث فریب عموم شود غیرقانونی است ............. بنا به‌مراتب مالکیت مقدم خواهان نسبت به علامت متنازعٌ‌فیه محرز است و اقدام خوانده با وصف اطلاع وی از ثبت مقدم شرکت خواهان و توزیع محصولات از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده که قابل حمایت نیست و برابر ماده 6 سابع کنوانسیون قابل‌ابطال می‌باشد مع‌هذا ضمن ردّ مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده اول دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد مذکور و نیز بندهای الف وز ماده 32 و 40 و 41 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال تصدیق‌های ثبتی خوانده اول و محکومیت وی به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می‌گردد بدیهی است پس از قطعیت دادنامه اداره ثبت علائم تجاری مبادرت به ابطال علائم خوانده اول خواهد نمود رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران

                                                                          رای دادگاه تجدید نظر

آقای .............. به‌طرفیت:1- شرکت الف. . . . و 2- آقای .............. 3- اداره مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره ............. شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خواندگان به خواسته‌های صدور حکم مبنی بر ابطال علائم تجارتی به شماره‌های . . . ـ . . . ـ . . . و . . . مربوط به تجدیدنظرخواه و منع استفاده از علامت مذکور توسط نامبرده و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ابطال تصدیق‌های علائم مذکور به شرح استدلال منعکس در رأی موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال تصدیق‌های ثبتی مبحوثٌ‌عنه و محکومیت تجدیدنظرخواه به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خواندگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، نظر به اینکه: اولاً: در این مرحله ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و مؤثر در نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه گردد از سوی وکیل تجدیدنظرخواه اقامه نشده است. ثانیاً: مطابق مفاد ماده 8 کنوانسیون پاریس نام تجاری حتی بدون ثبت نیز در کلیه کشورهای عضو اتحادیه حمایت خواهند شد و به‌موجب مفاد ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری نیز نام‌های تجاری حتی بدون ثبت در برابر عمل خلاف قانون اشخاص ثالث حمایت می‌شوند. ثالثاً: به دلالت مستندات مضبوط در پرونده شرکت تجدیدنظر خوانده در سال 2005(1384) در کشور .................. به‌عنوان یکی از اعضاء اتحادیه پاریس به ثبت رسیده و با نام تجاری مذکور و مقدم بر ثبت علامت تجاری . . . از سوی تجدیدنظرخواه در ایران دارای فعالیت تجاری بوده است رابعاً: ثبت علامت مبحوثٌ‌عنه توسط تجدیدنظرخواه با توجه به توضیحات یادشده از مصادیق بارز رقابت مکارانه تجاری ممنوع شده به‌موجب ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده فلذا قانوناً قابل حمایت نمی‌باشد خامساً: رأی دادگاه بدوی من‌حیث‌المجموع و به اعتبار نتیجه موافق مقررات قانونی و مستندات پرونده صادرشده است. بنا به‌مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می‌گردد این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

 وکیل علامت تجاری مجید رحیمی

نمونه رای دادگاه برگرفته از/: 

_{http://www.vakilpayeh1.blogsky.com/1395/08/27/post-115kl,ki}