ثبت مقدم علامت تجاری(برند) و ابطال نام تجاری مؤخرونمونه رای دادگاه

به‌موجب قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علامت تجاری (برند)مالک علامت تجاری می‌تواند علیه اشخاصی که علامت تجاری (برند)وی را نقض کرده‌اند در دادگاه علامت تجاری اقامه دعوا نماید لیکن سوال این است درصورتی‌که شخصی مبادرت به ثبت‌نام تجاری عین یا مشابه علامت تجاری (برند)مقدم بنماید و سپس با نام تجاری خود مبادرت به معرفی کالاهای خود کند آیا مالک علامت تجاری می‌تواند ابطال نام تجاری مؤخر را از دادگاه علامت تجاری درخواست نماید؟ پاسخ سوال این است که مالک علامت تجاری مقدم نمی‌تواند تقاضای ابطال نام تجاری مؤخر را از دادگاه علامات تجاری بنماید زیرا علامت تجاری معرفی کالا و خدمات منتسب به مالک علامت است اما نام تجاری معرف نام شخص است بنابراین مالک علامت تجاری می‌تواند در این حالت تقاضای منع استفاده از علامت تجاری خود را از دادگاه درخواست بنماید که در ذیل نمونه رأی دادگاه علامت تجاری در این خصوص آورده شده‌است                                «رأی دادگاه بدوی»   

در خصوص دعوی شرکت ......... به طرفیت 1. شرکت ..... ۲. اداره ثبت اسناد و املاک ..... .....(به) خواسته به حذف و ابطال کلمه پاسارگاد از عنوان و نام خوانده اول اصلاح شده است و وکلای خواهان با استناد به ثبت مقدم علامت تجاری .... درخواست صدور رأی به شرح فوق را نموده اند. علیهذا دادگاه از توجه به محتویا پرونده نظر به اینکه شرکت خواهان در سال ۱۳۸۹ به ثبت رسیده حال آنکه شرکت خوانده در سال ۱۳۸۸ قبل از خواهان تحت عنوان شرکت ..... و ...... به ثبت رسیده است و هرچند که علامت تجاری خواهان مقدم بر نام تجاری خوانده اول ثبت شده اما نظر به اینکه نام و علامت تجاری دو مقوله جدا و کاربرد آنها متفاوت است. با این توضیح که نام تجاری بنا به تعریف مقرر در بند ج ماده ۳۰ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۱۳۸۹ اسم یا عنوانی است که معرف و مشخص کننده شخص حقیقی یا حقوقی باشد اما علامت بنا به تعریف بند الف همان ماده معرف کالا یا خدمات اشخاص حقیقی یا حقوقی است که بتواند آنها را از هم متمایز نماید و اساسا شرکت خوانده نمی تواند از عنوان نا خود برای عرضه کالاها استفاده کند که در این صورت تضییع حقوق مقدم خواهان ناشی از ثبت علامت تجاری منتفی است و در ما نحن فيه از سوی خواهان دلیلی که مثبت استفاده خوانده از این عنوان برای عرضه و معرفی محصولات باشد ارائه نشده لذا دعوی غیر ثابت تشخیص و مستند به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. رأی.......                                                      «رأی دادگاه تجدیدنظر»

تجدیدنظرخواهی شرکت .. بطرفیت شرکت .......... نسبت به دادنامه شماره ..... صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خواه با خواسته حذف و ابطال کلمه ..... از نام و عنوان تجاری تجدیدنظر خوانده غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام گردیده است، وارد و محمول بر صحت نیست، زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته براساس اوراق و محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و وفق مقررات قانونی صادر گردیده و تجدید نظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لايحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد و با فرض صحت ادعای تجدیدنظر خواه مبنی بر اینکه تجدیدنظر خوانده ....... با عنوان ....... تولید و عرضه می کند. این اقدام از موجبات قانونی حذف و ابطال کلمه ...... از نام مقدم الثبت شرکت تجدیدنظر خوانده نیست و حقوق ناشی از ثبت مقدم علامت تجاری ...... به نام تجدیدنظر خواه شامل درخواست ابطال کلمه ... از نام تجاری تجدیدنظر خوانده نمی باشد. لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی و لحاظ اینکه تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده ۳۶۸ قانون مورد اشاره مطابقت ندارد. ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

مجیدرحیمی وکیل دعاوی علامت تجاری وطرح صنعتی